Decision № 4873919, 23.09.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" вересня 2009 р. Справа № 11/126-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрагро

Захист», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро»,

с. Трипілля

про стягнення 17 250 грн. 06 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Малишева Т.В., дов.

Представники: від 08.09.2009 р.

відповідач –Кібець С.В., дов. від

21.09.2009 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17 250 грн. 06 коп. заборгованості по договору № 14 від 02.06.2006 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні усно проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

02.06.2006 р. між сторонами був укладений договір купівлі –продажу № 14, згідно умов якого позивач зобов’язується передати у власність відповідачу товар, вказаний в договорі, а останній прийняти та оплатити його вартість.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, поставив відповідачу товар на загальну суму 27 929 грн. 94 коп., що підтверджується видатковою накладною № 248 від 18.07.2006 р. (копія якої знаходиться в матеріалах справи), за який відповідач розрахувався частково, тому борг складає 17 250 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

21.05.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 28 з вимогою погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

В судовому засіданні позивач повідомив суд, що відповідачем на день розгляду справи частково погашена заборгованість в сумі 2 250 грн. 06 коп., що підтверджується банківською випискою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 15 000 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача, оскільки сума перерахована після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро»(Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, код ЄДРПОУ 32152863) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юрагро Захист»(м. Київ, вул. Мологвардійська, 32, код ЄДРПОУ 33193188) –15 000 грн. основного боргу, 172 грн. 50 коп. держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя