Court ruling № 48739083, 17.08.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 918/489/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" (Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 64),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західний соко-оцтовий завод" за заявою ТОВ "Лучезар", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Західний соко - оцтовий завод" ІК 32954556, згідно якого вимоги кредитора визнані в розмірі: ТОВ "Лучезар" з грошовими вимогами в сумі 2 516 717 грн. 47 коп. (4 черга вимог); судовий збір 5 735 грн. 00 коп.(1 черга вимог).

17.12.2013 р. затверджено мирову угоду від 25.11.2013 р., підписану керівником боржника, головою комітету кредиторів та розпорядником майна ТОВ "Західний соко - оцтовий завод", припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Західний соко-оцтовий завод", припинено провадження у справі № 918/489/13.

На адресу господарського суду Рівненської області від ТОВ "Лучезар" надійшла заява про розірвання мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ "Західний соко-оцтовий завод", яку ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.02.2015 р. призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 р. зупинено провадження по розгляду заяви ТОВ "Лучезар" про розірвання мирової угоди у справі № 918/489/13 до перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 17.12.2013 р. про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство ТОВ "Західний соко-оцтовий завод" (суддя Церковна Н.Ф.).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 17.12.2013 р. у справі № 918/489/13 в частині затвердження мирової угоди від 25.11.2013 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.2013 р. - без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Крім того, на адресу суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про визнання мирової угоди від 25.11.2013 р. недійсною.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.2015 р. поновлено провадження по розгляду заяви ТОВ "Лучезар" про розірвання мирової угоди у справі № 918/489/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" з 25.08.2015 р., справу призначено до слухання в судовому засіданні на 25.08.2015 р.

17.08.2015 р. від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити господарському суду м. Києва.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_2 не надано жодних обґрунтувань неможливості прибуття до господарського суду Рівненської області для участі в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства. В матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників ОСОБА_2

За приписами ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, а також те, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.2015 р. у даній справі явка представників учасників провадження у справі про банкрутство обов'язковою не визнавалася, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 918/489/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод", яке відбудеться 25.08.2015 р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань каб. №6) в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Заголдна Я.В.