Decision № 4873896, 21.09.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" вересня 2009 р. Справа № 13/165-09

За позовом Закритого акціонерного товариства „Ковчег і Ко”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус”, м. Вишневе

про 65883,09 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Мотренко Н.В.- довіреністьб/н від 03.08.2009р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства „Ковчег і Ко” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус” (далі –відповідач) про стягнення 65883,09 грн., з яких 58807,79 грн. – основний борг, 3789,48 грн. –пеня, 473,68 грн. - 3% річних, 2812,14 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №127 від 01.01.2008 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 17.08.2009 р. та 07.09.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №127 (далі –Договір). На виконання умов договору за період з 09.07.2008 р. по 09.02.2009 р. відповідач згідно видаткових накладних отримав від позивача товар на суму 729307,79 грн., що підтверджується відповідними довіреностями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.4 договору відповідач зобов’язаний був розрахуватися за отриманий товар протягом 10 календарних днів з дня отримання товару.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив сплативши частково 670500 грн., у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 58807,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6.1 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 3789,48 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за період з 20.02.2009 р. по 29.05.2009 р. складає 473,68 грн., інфляційних збитків за період з 20.02.2009 р. по 29.05.2009 р. –2812,14 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус” (Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова 9; код ЄДРПОУ 31495917) на користь Закритого акціонерного товариства „Ковчег і Ко” (м. Київ, вул. Борщагівська 145, офіс 170; код ЄДРПОУ 23708799) 58807 (п’ятдесят вісім тисяч вісімсот сім) грн. 79 коп. основного боргу, 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 48 коп. - пені, 473 (чотириста сімдесят три) грн. 68 коп. –3% річних, 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 14 коп. збитків від інфляції та судові витрати 658 (шістсот п’ятдесят вісім) грн. 83 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя