ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
18.08.15 Справа№ 914/831/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства Європейський Дім, м. Львів
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів
про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень.
Суддя П.Манюк
Представники сторін: не викликались
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/831/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський Дім до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень.
Ухвалою суду від 02.06.2015 р. провадження у справі № 914/831/15 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Матеріали вказаної справи скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
14.08.2015 року на адресу господарського суду поступило клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових документів, а саме: проектну документацію та інвентаризаційні справи приміщень за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 14, 14а та 16.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
З метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні з викликом сторін. У зв'язку з обємністю матеріалів справи, суд не вбачає необхідності для їх витребування з експертної установи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський Дім до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень- поновити.
2. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових документів призначити в судовому засіданні на 26.08.2015 р. о 09 год. 45 хв.
3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
4. Сторонам та Третій особі: надати суду витребувані експертом документи, а саме: проектну документацію та інвентаризаційні справи приміщень за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 14, 14а та 16.
У випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду; явка представників в судове засідання.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 48738825, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/831/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: