ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
18 серпня 2015 рокуСправа № 912/2853/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2853/15
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
про визнання недійсним договору,
представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_2, довіреність від 08.01.2015;
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про визнання недійсним договору поставки № С14-00378 від 22.09.2014, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 22.07.2015 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду на 18.08.2015 о 16:00, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.
18.08.2015 з посиланням на норми ст. 22, 77 ГПК України від приватного акціонерного товариства "Креатив" надійшло клопотання № 997-10 від 17.08.2015 про відкладення дати розгляду справи, у зв'язку з тим, що не всі витребувані судом документи наявні в ПрАТ "Креатив", для належної підготовки позивача до судового засідання та збору документів необхідний додатковий час, а з метою всебічного та повного розгляду справи, долучення вищевказаних документів до матеріалів справи є обов'язковим.
Крім того, ПрАТ "Креатив" посилається на відрядження керівника та його представника та їх неможливість бути присутніми у судовому засіданні. Документи, що підтверджують перебування керівника позивача та його представника у відрядженні обіцяють надати у наступне судове засідання.
Вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідачем на час судового засідання не додано до вказаного клопотання доказів перебування його представника у відрядженні та не зазначено хто саме із представників перебуває у відрядженні.
Крім того, господарський суд виходить з того, що ПрАТ "Креатив" не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах належними та допустими доказами у розумінні норм статей 32-34 ГПК України.
Щодо необхідності додаткового часу на збір документів - то вони були витребувані ухвалою суду від 22.07.2015, а судове засідання призначено на 18.08.2015. Суд вважає цей строк достатнім для збору необхідних доказів, зважаючи на те, що загальний строк розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського кодексу України, повинен бути не більше двох місяців.
04.08.2015 відповідачем було подано відзив на позовну заяву без номера та дати, у якому він просить відмовити у задоволенні позову ПрАТ "Креатив", посилаючись на те, що наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.
Також у судовому засіданні 18.08.2015 представником відповідача було заявлено усне клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Сумської області, з огляду на те, що відповідачем після порушення провадження у справі було подано до матеріалів справи документи, які свідчать про виконання умов договору на території Сумської області .
З огляду на вказане у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, а саме письмових доводів позивача з приводу заперечень позивача, зазначених у відзиві відповідача, а також з приводу направлення справи за підсудністю господарському суду Сумської області.
Враховуючи клопотання ТОВ "Агрохім-Партнер" про направлення справи за підсудністю, а також необхідність витребування від позивача нових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3 ч. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2015 о 14:10 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.
3. Зобов'язати сторін у строк до 14.09.2015 надати суду
позивача: оригінали поданих документів для огляду у судовому засіданні; документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору обома сторонами; довіреність видана підприємством ОСОБА_3 № 922-10 від 08.09.2014; докази прийняття ОСОБА_3 на роботу на ПрАТ "Креатив" та посадову інструкцію на вказану особу; журнал реєстрації виданих довіреностей, що ведеться на підприємстві; письмово викладену власну думку з приводу заперечень відповідача на позовну заяву, викладених у відзиві та з приводу направлення справи за підсудністю до господарського суду Сумської області з нормативним обґрунтуванням та наданням документального підтвердження своєї правової позиції;
відповідача: оригінали поданих документів для огляду у судовому засіданні.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Копію ухвали направити ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19); товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер", (40004, Сумська область, м.Суми, вул. Металургів, буд.17).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 48738757, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 912/2853/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: