Court ruling № 48738382, 12.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.08.2015Справа № 910/14359/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за (первісним) позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

про стягнення 448 466,68 грн.

за (зустрічним) позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"

про стягнення штрафу в сумі 314 820,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Алейніков О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача (за первісним позовом): Трофименко І.В. - юрисконсульт;

Ващук М.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" про стягнення 448 466,68 грн. сплачених в якості забезпечувального платежу за договором, як майно яке особа зобов'язана повернути через те, що підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" про стягнення штрафу в сумі 314 820,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні первісного позову, та заперечує проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача проти первісного позову заперечує, та наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом наполягає на задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти заяви про забезпечення позову заперечує.

З метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом витребування судом додаткових доказів, складністю справи, суд вважає за необхідне призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Проводити розгляд справи у колегіальному складі суду.

2. Відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів, дати та часу призначення наступного судового засідання.

Суддя Ю.О.Підченко