Court ruling № 48738085, 06.01.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 1/1/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.01.2015 Справа № 908/21/15-г

Судя ОСОБА_1, розглянувши без виклику представників сторін клопотання Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, б. № 13)

до відповідача: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна, б. № 7)

про стягнення 20652 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж з позовом про стягнення з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області 20 652 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 1/1/15 та призначено розгляд справи на 29.01.2015 р.

05.01.2015 р. позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття до м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні господарського суду Запорізької області. Так, позивач посилається на складність прибуття у судове засідання господарського суду Запорізької області представника ВАТ «Запоріжжяобленерго», що обумовлено наступними обєктивними, на його думку, обставинами: віддаленістю від м. Запоріжжя, транспортними труднощами, витратами на відрядження та пальне, фінансовою нестабільністю у товаристві, відсутність джерел для фінансування витрат на відрядження та природними умовами заносами снігу, слизькою дорогою. Просить задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відео конференції у Приморському районному суді Запорізької області

Дане клопотання судом залишено без задоволення у звязку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, навів розрахунки стягуваної суми, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом, звірити з відповідачем стан розрахунків та надати суду акт звіряння, підписаний сторонами, надати первинні документи, що підтверджують відомості, зазначені у акті звіряння, докази часткової сплати боргу (у випадку її здійснення). Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання позивача на віддаленість від м. Запоріжжя та погодні умови і транспортні складнощі не є виключними обставинами, за яких позивач не може реалізувати своє право прийняти участь у судовому засіданні у приміщенні господарського суду Запорізької області. До того ж, структурний підрозділ знаходиться у Запорізькій області, а ВАТ «Запоріжжяобленерго» із місцезнаходженням у м. Запоріжжі не позбавлено права уповноважити представляти інтереси позивача у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи. Проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необовязковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Відкритому акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя О.І. Немченко