Court ruling № 48737899, 30.12.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 20/87/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.2013 Справа № 908/4091/13

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор Мом (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230)

про стягнення суми 16755,84 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 85 від 27.09.2012 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 16755,84 грн., яка виникла за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4873/1 від 05.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4091/13, справі присвоєно номер провадження 20/87/13, справу призначено до розгляду на 30.12.2013 р.

Через канцелярію суду 24.12.2013 р. від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, згідно з якими відповідач не погоджується з доводами та вимогами, які викладені у позові у повному обсязі та зазначає наступне: 05.04.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір. 09.08.2013 р. між позивачем та відповідачем був складений акт технічного обстеження водопроводу № 477-ТІ, в якому встановлено, що засіб обліку експлуатується з простроченою датою державної повірки та експлуатує недержповірений засіб обліку, оскільки дійсність його повірки припинилась 30.06.2012 р. Позивачем був зроблений розрахунок обєму води за період з 18.06.2013 р. по 09.08.2013 р. На підставі акту відповідачу було нараховано 16755,84 грн. На цю суму була видана податкова накладна від 09.08.2013 р. № 1371. У звязку з тим, що відповідач не погодився з висновками у акті, він надіслав заперечення позивачу, що підтверджується листом від 04.09.2013 р. № 113/09. 18.10.2013 р. на підставі зауважень відповідача позивач склав акт № 4873/1 за період з 18.06.2013 р. по 18.10.2013 р., згідно з яким нараховано 427, 22 грн. Враховуючи, що актом технічного обстеження водопроводу № 477-ТІ від 09.08.2013 р. між позивачем та відповідачем передбачалась оплата за період з 18.06.2013 р. по 09.08.2013 р., яка була перерахована відповідачем згідно з акту-розрахунку від 18.10.2013 р. № 4873/1 та сплачена відповідачем, просить позовні вимоги залишити без задоволення.

В судове засідання 30.12.2013 р. відповідач не зявився, витребувані судом документи не надав. Через канцелярію суду 24.12.2013 р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що на час призначення справи відповідач не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, у звязку з відсутністю фахівця в галузі права, який може представляти відповідача у судовому засіданні.

Клопотання судом задоволено на підставі ст. 22 ГПК України.

В звязку з неявкою відповідача, невиконанням у повному обсязі вимог суду, викладених в ухвалі, розгляд справи № 908/4091/13 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 908/4091/13 відкласти на 16.01.2014 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

2. Зобов`язати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередній ухвалі; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередній ухвалі; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова