ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88
УХВАЛА
про повернення судового збору
11.02.13 Справа № 908/13/13-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний Експрес» (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграда, 16/117)
про стягнення 5 220 грн. 65 коп.
Суддя Немченко О.І.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
02.01.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний Експрес» 5 220 грн. 65 коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.01.2013 р. у справі № 908/13/13-г позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррострой» звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою № 143 від 29.01.2013 р. про повернення судового збору та з оригіналом платіжного доручення № 8228 від 17.12.12р. про сплату судового збору у розмірі 1 609,50 грн.
Судом розглянуто та задоволено заяву позивача про повернення судового збору, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно вказаного закону, судовий збір повертається саме ухвалою суду, видачу довідки законом не передбачено.
При цьому, суд враховує, що згідно даних БД «Документообіг господарських судів» платіжне доручення № 8228 від 17.12.2012 р. щодо оплати судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. не використовувалось при поданні інших позовних заяв.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Феррострой» (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп., сплачених платіжним дорученням № 8228 від 17.12.2012 р.
Дана ухвала є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Феррострой», Полтавська область, м. Комсомольськ з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.
Платіжне доручення № 8228 від 17.12.2012 р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Запорізької області № 908/13/13-г .
Суддя
Господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
The court decision No. 48737698, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/13/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: