Court ruling № 48737572, 17.08.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 6/5007/1195/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника): ОСОБА_1 - довіреність №14/20-68-15 від

07.05.2015;

від боржника: не з'явився

від ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області: не з'явився

За заявою: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №6/5007/1195/12 за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М" (с. Малинівка Малинський район Житомирська область)

про стягнення 1113609,33 грн. (видача дублікату наказу)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.12.2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - 1113609,33грн., з яких: 1072450,64грн. - основний борг, 34283,25грн. - пеня, 6875,44грн. - 3% річних, а також 22272,19грн. - сплаченого судового збору.

29.12.2012 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

07.07.2015 на адресу суду від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд поновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/1195/12. Одночасно просить суд видати дублікат наказу №6/5007/1195/12.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.07.2015 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

На адресу суду повернулися ухвали, які направлялися боржнику (ТОВ "Еліта-Агро-М") за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Малинівка, пров. Леніна, 1, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

13.08.2015 на адресу суду від НАК "Украгролізинг" на виконання вимог ухвали суду з супровідним листом надійшла копія заяви №14/14 від 08.01.2013, копія наказу №6/5007/1195/12 від 29.12.2012, копія заяви №14/457 від 27.02.2013, клопотання №14/564/ від 05.03.2014, постанови про відкриття виконавчого провадження №36096619 від 15.01.2015; копія наказу №91-к від 24.07.2015, копія довіреності на представників.

Від ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області надійшла копія виконавчого провадження №419/1 від 15.01.2013.

Представник стягувача (заявника) заяву про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

На день розгляду заяви боржник та ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно, та належним чином.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника стягувача (заявника), дослідивши заяву Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ 15.01.2013 відкрито виконавче провадження за №36096619 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/1195/12 від 29.12.2012 (а.с.123-124).

26.05.2013 старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку із повідомленням стягувача про наявне у боржника майно в Коростишівському районі Житомирської області (а.с.133).

Документи про направлення наказу №6/5007/1195/12 від 29.12.2012 до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області за місцезнаходженням майна боржника виконавче провадження не містить.

З відповіді ВДВС Коростишівського РУЮ № 1584 від 11.03.2014 на запит стягувача вбачається, що даний наказ до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області не надходив та на виконанні у відділі не перебуває (а.с.91).

Таким чином, наказ №6/5007/1195/12 господарського суду Житомирської області від 29.12.2012 втрачений ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно довідки стягувача від 01.07.2015 №14/1176 наказ господарського суду Житомирської області №6/5007/1195/12 втрачений і до виконання не пред'являвся.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині видачі дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 119 ГПК України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

З пояснень заявника вбачається, що втрата виконавчого документа позбавила можливості останнього звернутися до органів виконавчої служби для його виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області до ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області, є поважною причиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу №6/5007/1195/12 від 29.12.2012 до виконання, суд вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

Керуючись статтями 86, 119, 120 ПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Житомирської області 6/5007/1195/12 від 29.12.2012.

3. Видати дублікат наказу по справі №6/5007/1195/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М" (11642, Житомирська область, Малинський район, с. Малинівка, пров. Леніна, б.1, код 35638180) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16а, код 30401456) - 1113609,33грн., з яких: 1072450,64грн. - основний борг, 34283,25грн. - пеня, 6875,44грн. - 3% річних, а також 22272,19грн. - сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику (рек. з пов.)

4 - ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області (рек. з пов.)