ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" серпня 2015 р. Справа № 903/104/15 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010»
про заміну сторони у виконавчому провадженні
по справі №903/104/15
за позовом Приватного підприємства Комерційна фірма Будінвест Групп
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сантехсистемс
про стягнення 769 356,25 грн.
в с т а н о в и л а:
31.07.2015р. до господарського суду Волинської області надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» про заміну сторони виконавчого провадженя, у звязку з укладенням 20.05.2015 року договору відступлення права вимоги між ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" та ПП "КФ"Будінвест Групп".
Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.2015р. призначено заяву до розгляду на 25.08.2015р. на 11:00 год.
17.08.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» звернулось до господарського суду Волинської області з клопотанням (вх. № 01-54/8027/15), в якому просить здійснити розгляд заяви у справі № 903/104/15 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із віддаленістю господарського суду Волинської області від місця перебування представника; проведення відеоконференції доручити Господарському суду Одеської області (м.Одеса, пр.Шевченка,29).
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» про участь у судовому засіданні, що призначене на 25.08.2015р. на 11 год. 00 хв. по заяві про заміну сторони виконавчого провадження, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.741,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010" про участь у судовому засіданні 25.08.2015р. в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Господарському суду Одеської області (м.Одеса, пр.Шевченка,29) забезпечити проведення судового засідання 25.08.2015р. в 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010».
.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Одеської області.
Суддя С. В. Костюк
The court decision No. 48736862, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 903/104/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: