Decision № 4873617, 22.09.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09 Справа № 1/65

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Технокон”, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства “Інвестиційна група “Імперія”, м. Луганськ

про стягнення 265142 грн. 30 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Філатов П.А., дов. від 30.03.09;

від відповідача –Аваков А.Ю., дов. від 01.09.09;

Суть спору: про стягнення 260900 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 2869 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 1372 грн. 40 коп. 3% річних /з врахуванням заяви позивача за листом від 07.08.09 про збільшення розміру позовних вимог/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на неодержання від позивача вимоги за листом від 22.05.09 у зв‘язку з можливим надісланням останнього, на думку позивача, за адресою: м. Луганськ, вул. В.В.Шевченко, у той час, як відповідач має юридичну адресу: м. Луганськ, вул. Т.Г.Шевченко, 7, оскільки у вимозі та описі вкладення до листа зазначено адресу: м. Луганськ, вул. Шевченка, 7.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Технокон" згідно видаткових накладних № 15/1 від 07.03.08 на суму 104790 грн. 00 коп., № 60/1 від 26.06.08 на суму 122400 грн. 00 коп., № 65/1 від 01.10.08 на суму 770400 грн. 00 коп., № 82/1 від 01.10.08 на суму 121200 грн. 00 коп. (арк. справи 9-12) поставив відповідачу –Закритому акціонерному товариству "Інвестиційна група "Імперія" продукцію на загальну суму 1118790 грн. 00 коп., отримання якої підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем за відзивом.

З метою отримання вартості обладнання позивач виставляв відповідачу відповідні рахунки-фактури (арк. справи 13-16), які були оплачені частково на суму 857890 грн. 00 коп., що підтверджено виписками з банківського рахунку позивача (арк. справи 19-29, тому залишилась заборгованість на суму 260900 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Окрім цього, позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування у сумі 2869 грн. 90 коп. та 3% річних у сумі 1372 грн.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач - як боржник.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач поставив відповідачу відповідну продукцію, яку останній оплатив частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 260900 грн. 00 коп. В той же час, сторонами не був визначений певний строк оплати обладнання.

З метою отримання решти боргу позивач направив відповідачу, за адресою – м. Луганськ, вул. Шевченка, 7, вимогу за листом від 22.05.09, яку було повернуто позивачу органами зв’язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає –вибув».

Відповідач заперечує факт отримання листа та вказує на те, що вимога йому направлялася за неналежною адресою.

Але такі заперечення суд відхиляє, виходячи з того, що згідно довідки з Єдиного державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АГ № 513167 (арк. справи 31-33) ЗАТ «Інвестиційна група «Імперія»№ зареєстрована за адресою –м. Луганськ, вул. Т.Г.Шевченко, б. 7.

Згідно листа Луганської міської ради від 09.09.09 в місті Луганську є вулиця Шевченко В.В. та Шевченко Т.Г. Але відповідно до листа від 22.09.09 Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»за адресою м. Луганськ, вул. Шевченко В.В. № 7 знаходиться об’єкт нерухомого майна –фонтан.

Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті одержаної продукції підтверджується матеріалами справи.

Оскільки вимога на оплату товару була направлена відповідачу за належною адресою, у позивача згідно ст. 530 ЦК України виникло право на отримання відповідної суми заборгованості станом на 04.06.09 /з врахуванням поштового перебігу/. Згідно конверту поштового відправлення, опису вкладення та повідомлення, вимога була направлена відповідачу саме 22.05.09.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 260900 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних слід вказати на наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача інфляційні нарахування за червень 2009 року складають 2869 грн. 90 коп. , 3 % річних за період з 04.06.09 по 07.08.09 - 1372 грн. 40 коп. Розрахунок вказаних сум зроблений позивачем у відповідності з діючим законодавством та позовні вимоги в цій частині також задовольняються судом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У відповідності до положень Декрету КМУ «Про Державне мито»позивачу підлягають до повернення з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито у сумі 1 грн. 00 коп. при зверненні до суду за платіжним дорученням № 302 від 12.06.09 та 59 грн. 58 коп. при збільшенні позовних вимог за платіжним дорученням № 417 від 18.09.09.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна група

«Імперія», м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченко, б.7, ідент. код 33846041, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технокон», м. Харків, пр-т. Московський, 138-а, оф. 319, ідент. код 34331220, борг у сумі 260900 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 2 869 грн. 90 коп., 1372 грн. 40 коп. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 2651 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технокон», м. Харків, пр-т. Московський, 138-а, оф. 319, ідент. код 34331220 з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито у сумі 1 грн. 00 коп. при зверненні до суду за платіжним дорученням № 302 від 12.06.09 та 59 грн. 58 коп. при збільшенні позовних вимог за платіжним дорученням № 417 від 18.09.09. На повернення 60 грн. 58 коп. зайве сплаченого державного мита видати довідку, оскільки вказані платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –28.09.09.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова