№ 48734067, 19.08.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 336/4481/15-п Суддя в 1-й інстанції Дацюк О.І.

Провадж. №33/778/343/15 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

Категорія ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 09 год. 56 хв., рухаючись по вул. Іванова навпроти будинку №90А в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність та необгрунтованість постанови, відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджували б його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП;

посилається на недоліки схеми до протоколу, відсутність в ній замірів ширини проїжджої частини в місці зіткнення, що позбавляє можливості встановити, на чиїй смузі руху сталося зіткнення;

просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, наполягає на тому, що в дорожньо-транспортній пригоді він не винен, оскільки рухався по своїй смузі, напрямку руху не змінював, думку потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а постанову такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Висновок судді районного суду про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення обгрунтовано поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та даними, викладеним в постанові судді Шевченківського районного суду від 09.07.2015 року, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яку ОСОБА_1 не оскаржив, тобто погодився з висновком суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містяться всі відомості, необхідні для вирішення справи, а відомості, які зазначені, не відповідають фактичним обставинам справи.

В протоколі не зазначена ні швидкість, з якою рухався водій ОСОБА_1, ні яким чином він змінював напрямок руху, особливо зважаючи на те, що в постанові стосовно ОСОБА_2, на яку посилається суддя районного суду, також зазначено, що водій ОСОБА_2 змінював напрямок руху.

Як вбачається із додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.06.2015 року, місце зіткнення автомобілів зазначене в різних місцях, виходячи із пояснень кожного із учасників ДТП, а заміри ширини проїзної частини в місці зіткнення відсутні, що позбавляє можливості перевірити доводи апелянта і дати їм належну оцінку.

Таким чином, у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КпАП.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серіїАП1 № 490745 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання ВДАІ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 294КУпАП України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до ВДАІ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева