Court ruling № 48734034, 19.08.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 320/3471/15-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Єдиний унікальний №320/3471/15-к

№ провадження 11-кп/778/1603/15 Головуючий 1 інст.Колодіна Л.В.

Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. Яцун С.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Яцуна С.Б.,

суддів Нікітюка В.Д., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюка Р.В.,

з участю прокурора Хруща П.В.,

адвокатів Сивовой Я.В., Балкового Р.Л.,

засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 р. стосовно

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого грузчиком ПАТ «Агропромислової компанії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

якого засуджено за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Мірою запобіжного заходу для ОСОБА_5 обрано особисте зобов'язання.

Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 19.11.2014 року по 25.03.2015 рік.,

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якого засуджено за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Мірою запобіжного заходу для ОСОБА_6 обрано особисте зобов'язання.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 19 по 26.11.2014 року,

Судові витрати стягнуто з засуджених.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними в тому, що вони 14.08.2014 року о 14 годині, діючи за попередньою змовою, а також з відома ОСОБА_8, який передав останнім з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збули ОСОБА_9, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1103 г. за 1500 грн, які вони передали ОСОБА_8

27.08.2014 року о 13 годині ОСОБА_5 і ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, а також з відома ОСОБА_8, який передав останнім з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збули ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1096 г. за 1500 грн, які вони передали ОСОБА_8

04.09.2014 року о 14 годині ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,088 г. за 1200 грн, які передав ОСОБА_8

10.09.2014 року о 12 годині ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1425 г. за 1200 грн, які передав ОСОБА_8

17.09.2014 року о 13 годині ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1994 г. за 1200 грн, які передав ОСОБА_8

07.10.2014 року о 12 годині ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,1537 г. за 900 грн, які передав ОСОБА_8

16.10.2014 року о 13 годині ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,0653 г. за 600 грн, які передав ОСОБА_8

16.10.2014 року о 14 годині ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,0697 г. за 600 грн, які передав ОСОБА_8

31.10.2014 року о 14 годині ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі збув ОСОБА_10, який проводив оперативну закупку, метамфітамін (первітин) 0,0312 г. за 300 грн, які передав ОСОБА_8

19.11.2014 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, від якого отримав з метою збуту психотропні речовини, в м. Мелітополі перевіз в салоні власного автомобіля до місця свого проживання метамфітамін (первітин), вагою 0,135 г., який у нього було вилучено працівниками міліції о 13 годині 13 хвилині.

В своїй апеляції прокурор, посилаючись на те, що у місцевого суду не було підстав для застосування ст.69 КК України, просить скасувати вирок у частині призначеного покарання засудженим, та постановити новий вирок, яким призначити за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 6 років 6 місяців , а ОСОБА_6 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засуджених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянув матеріали справи, судова колегія не находить підстав для задоволення апеляції.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали провину у скоєні цих злочинів.

В силу ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з чим погодилися учасники судового провадження.

При призначенні покарання засудженим місцевий суд обґрунтовано взяв до уваги те, що ОСОБА_6 скоїв злочини у неповнолітньому віці, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розкаялися у скоєному, сприяли встановленню істини у справі, що давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України та ст.ст.75, 104 УК України.

Так як вирок відносно ОСОБА_8 не виносився, його прізвище з вироку слід виключити, а враховувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Виключити із вироку прізвище ОСОБА_8 у контексті сучасника злочину, а в решті вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 р. стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: