№ 48733662, 13.02.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа 336/707/13-п

Провадження № 3/336/229/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Полтавської обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП ОСОБА_2 Прогрес, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту від 10.12.2012 р., складеного за результатами камеральної перевірки щодо подання уточнюючої податкової звітності за ф. №1ДФ ДП ЗМКБ Прогрес ім.. Ак. ОСОБА_2 за І-ІІ квартали 2011 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС було встановлено подання податкової звітності за І, ІІ квартали 2011 р. з недостовірними відомостями та помилками. За фактом виявленого порушення складено акт № 563/25-0/14312921 від 10.12.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 615716 від 22.01.2013 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї складений неправомірно, оскільки за наслідками самостійно виправлених помилок підприємством були надані уточнюючі розрахунки податкової звітності в яких виправлені помилки, а саме: внесено зміни до ідентифікаційних номерів найманих працівників, паспортних даних найманих осіб. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

П.1 ч.1 ст..247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ст.. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто відповідальність за ст.. 163-1 КУпАП наступає за неподання звітності або несвоєчасне подання, або за відсутність податкового обліку, а не за арифметичні або методологічні помилки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях головного бухгалтера ДП ОСОБА_2 Прогрес відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ____ ____ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ____ ____ 20___ року.