Справа № 336/2092/13-п
Провадження № 3/336/590/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2013 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Югком, виконуючий обовязки генерального директора, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2013 р. за результатами перевірки господарської одиниці склад, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Стартова, 1є, субєкту господарської діяльності ТОВ Югком, ДПС у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 1,14 грн., невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 12.01.2013 р., 17.10.2011 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 0046/08/00/22/25487724 від 04.03.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 65 серія КН № 406496 від 04.03.2013 р. у відношенні ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні виконуючого обовязки генерального директора ТОВ Югком ОСОБА_1 і у відношенні касира ТОВ Югком ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 26.03.2013 р.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2013 року по адміністративній справі № 336/2090/13-п, провадження № 3/336/588/2013 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях виконуючого обовязки генерального директора ТОВ Югком ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності касира ТОВ Югком ОСОБА_2.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити..
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.
Постанова видана ____ ____ 20___ року.
Строк предявлення постанови до виконання ____ ____ 20___ року.
The court decision No. 48733629, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 336/2092/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: