Справа № 314/3659/15-ц
Провадження №: 2/314/1111/2015
У Х В А Л А
іменем України
18.08.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення збитків за користування земельною ділянкою.
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позивач в позовних вимогах посилається на зобовязання Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області здійснити розрахунок завданих збитків, за користування земельною ділянкою.
Однак у змісті позовної заяви відсутні обґрунтування цих вимог, відсутні посилання на обставини, які перешкоджають особі самостійно звернутись до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області з вимогами про здійснення розрахунку завданих збитків, а також наявність відмови здійснити розрахунок завданих збитків.
Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області у позовній заяві визначена, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, однак в силу ст.35 ЦПК України відсутні посилання на те, яким чином рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін та на які саме права та обовязки рішення суду може вплинути.
Згідно з ч.4 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За приписами п. 1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. п.16, обовязок визначення ціни позову покладається на позивача.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення збитків за користування земельною ділянкою - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя : Є. М. Капітонов
18.08.2015
The court decision No. 48731698, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 314/3659/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: