Decision № 4873052, 10.09.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"10" вересня 2009 р.

Справа № 05-01/173/3350/7-13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши справу № 05-01/173/3350/7-13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Агрос ЛТД”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: військової частини А3476 с. Костянтинівка, Новоодеського району, Миколаївської області

про витребування майна в натурі на суму 440536 грн. 96 коп.,

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про зобов'язання відповідача повернути належне позивачу паливо, яке перебувало на зберіганні в кількості: бензин А-76-226929 кг., АІ-95-17822 кг., дизельне пальне - 4440 кг, а всього 249191 кг. Заявою від 15.02.2001 року в порядку ст.ст. 22, 28 ГПК України позивачем змінено позовні вимоги у зв'язку з виявленими помилками при проведенні арифметичних розрахунків та неврахуванням заборгованості за надані послуги по зберіганню пального, остаточно позивач заявляє про зобов'язання відповідача повернути належне позивачу пальне в кількості 235604 кг, з яких: 219593 кг. бензину А - 76 та 16011 кг. бензину АІ-95, на загальну суму 416264 грн. 14 коп., сплачену суму державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 69 грн. Заявою від 03.09.09 року позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача військову частину А3476, що є правонаступником війскової частини 31426 (3988) повернути в натурі належні товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі “Агрос ЛТД” нафтопродукти, які було здано відповідачу на зберігання в кількості - бензин А-76-206438 кг, бензин АІ-95 - 16597 кг, а всього 223035 кг і залишив незмінними вимоги про стягнення з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. і витрат за сплату інформаційно - технічних послуг забезпечення судового процесу в сумі 69 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне прийняти по справі додаткове рішення на підставі ст. 88 ГПК України, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду від 03.09.2009 року позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано військову частину А 3476 Міністерства оборони України 56663 с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області код 07967633 передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Агрос ЛТД” 49000 м. Дніпропетровськ вул. Рогальова 15 а код ЄДРПОУ 13469945 ІПН 134699404631 бензин АІ-95 в кількості 16597 кг. та бензин А-76 в кількості 206438 кг. Поряд з цим, стягнуто з військової частини А 3476 Міністерства оборони України 56663 с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області код 07967633 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Агрос ЛТД” 49000 м. Дніпропетровськ вул. Рогальова 15 а код ЄДРПОУ 13469945 ІПН 134699404631 р/р 26003132029001 в КБ “Приватбанк” МФО 305299 суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 69 грн.

При постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині повернення позивачу сплачених коштів на попередню оплату вартості проведеної судово - економічної експертизи в розмірі 3380 грн. 40 коп. (т.3 а.с.41). Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.10.2008 року за клопотанням позивача судом призначено проведення судової- бухгалтерської експертизи та зобов'язано ТОВ "Агрос ЛТД" здійснити попередню оплату вартості проведення експертизи згідно до рахунків № № 4629, 4630. Доручення суду щодо проведення попередньої вартості проведеної експертизи позивачем виконано, гроші в сумі 3380 грн. 40 коп. надійшли на розрахунковий рахунок експертної установи, після чого Висновок №4629, 4630/23 від 29.07.2009 року судової економічної експертизи по справі передано до господарського суду разом з матеріалами справи, що слугувало підставою для поновлення провадження у справі і розгляду справи по суті позовних вимог.

Однак, при постановленні рішення від 03.09.2009 року судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині відшкодування позивачу витрат на оплату вартості проведення судової економічної експертизи на суму 3380 грн. 40 коп.

За приписами ст. 44 ГПК УКраїни судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Натомість, згідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49,88 ГПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з військової частини А 3476 Міністерства оборони України 56663 с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області код 07967633 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Агрос ЛТД” 49000 м. Дніпропетровськ вул. Рогальова 15 а код ЄДРПОУ 13469945 ІПН 134699404631 р/р 26003132029001 в КБ “Приватбанк” МФО 305299 витрати на оплату вартості проведеної судової економічної експертизи в розмірі 3380 грн. 40 коп.

Наказ видати.

Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.І. Хилько