Справа № 265/172/15-ц
Провадження № 2/265/511/15
У Х В А Л А
23 липня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
при секретарі Бобильової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.
У відкритому судовому засіданні, на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про витребування з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунок заборгованості окремо на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням того, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 квітня 2014 року .
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених доказів.
Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.
Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» окремо на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням того, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 квітня 2014 року до 26 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію , окремо на ОСОБА_1 та на ОСОБА_2 з урахуванням того, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 квітня 2014 року до 26 травня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Мельник
The court decision No. 48729499, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 265/172/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: