Court ruling № 48728860, 05.08.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2321/13-ц

Провадження № 2/265/719/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання та зауважень на журнал судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання по справі за його позовом до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошей, та заявою про поновлення строку на подання таких зауважень.

Вважає, що таким строк пропущено ним з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду він отримав 11 липня 2014 року, а заяву із зауваженнями на протокол він подав до суду 14 липня 2014 року.

У відповідності до ч.І ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як встановлено судом, що під час проголошення рішення вступної та резолютивної частини позивач ОСОБА_1 не був присутній, а рішення суду позивач отримав 11 липня 2014 року.

Суд прослухав робочу копію технічного запису в якій було проголошено вступну та резолютивну частину, відповідно до якої у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Від прослуховування архівної копії технічного запису заявник ОСОБА_1В, відмовився.

Відповідно до п.3.10 Наказу Державної судової адміністрації України № 108 від 20 вересня 2012 року « Про затвердження інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу ( судового засідання), після створення архівної та робочої копії фонограми секретарем або іншими працівниками апарату суду вилучається фонограма з комплексу звукозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про розгляд зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання зауважень на протокол судового засідання та зауважень на журнал судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Шиян В.В.