Court ruling № 48728640, 12.12.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2820/13-ц

Провадження № 2-п/265/75/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2013 року, ухваленим за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2007 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» були судом задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» борг за кредитним договором в розмірі 11716,31 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

До суду 28 листопада 2013 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 червня 2013 року, заявивши одночасно клопотання про поновлення йому строку на подання вказаної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилались на те, що судове рішення від 18 червня 2013 року було винесено за його відсутності, бо він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, тому не зміг скористатися наданими йому законом процесуальними правами. Додавав, що копію рішення суду від 18 червня 2013 року він також не отримував, а дізнався про існування рішення лише в листопаді 2013 року від державного виконавця. З огляду на перелічені обставини просив суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18 червня 2013 року, скасувавши вказане рішення та призначивши справу до нового судового розгляду.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 18 червня 2013 року не зявився, надавши суду заяву, за якою просив суд розгляд його заяви проводити без його участі, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Представники ПАТ «КБ «Надра» не зявились на розгляд заяви ОСОБА_1 за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що за матеріалами справи відсутні відомості про отримання копії заочного рішення суду від 18 червня 2013 року відповідачем по справі, ОСОБА_1, та за наявності відповідного клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вбачає можливим задовольнити клопотання заявника шляхом поновлення йому строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2013 року за позовом ПАТ «КБ «Надра».

За ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. При цьому неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи, рішення за якою заявник просить переглянути, вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, який був призначений на 18 червня 2013 року, та не отримував також ані судового виклику, ані позовної заяви з доданими до неї матеріалами - на 29 травня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача (а. с. 27).

З огляду на перелічене суд дійшов висновку, що заявником було належним чином доведено його неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, призначеної на 18 червня 2013 року на 11-30 год. Таким чином суд погоджується з доводами ОСОБА_1, що він не зявився в судове засідання з поважних причин.

Окрім цього суд вважає доводи заявника щодо необхідності переглянути справу за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором такими, що заслуговують на увагу, бо мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд вважає, що посилання на обставини, які заявник вважав такими, що впливатимуть на необхідність перегляду заочного рішення суду, знайшли своє підтвердження при вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена шляхом скасування заочного рішення від 18 червня 2013 року із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 18 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2007 року скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2007 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2013 року об 10-00 годин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Викликати на розгляд справи сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя