Court ruling № 48727465, 19.08.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/898/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №41933386 по примусовому виконанню виконавчого листа №755/898/13-ц, виданого 27.09.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням у справі про стягнення з Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява обґрунтована тим, що Комісія з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) фактично припинила свою роботу, правонаступником Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є Київська міська державна адміністрація, відповідно, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вирішено стягнути з Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі - 47 845, 07 грн., середній заробіток за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум - 11 548, 81 грн. та моральну шкоду - 2 500, 00 грн., а всього стягнути - 61 893 грн. 88 коп.

За вказаним рішенням 27.09.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/898/13-ц, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №41933386.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців убачається, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перебуває в стані припинення з 26.08.2009р. і діє в особі Комісії з припинення.

Наданий заявником лист ГУ ДКСУ в м. Києві про відсутність на обслуговуванні Казначейства боржника (рахунки закрито), цього не спростовує.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Всі зазначені обставини не дають правових підстав дійти до висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_1 щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ч. 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 104 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №41933386 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: