Court ruling № 48726906, 19.08.2015, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/11052/15-к

Провадження № 1-кс/234/2887/15

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., ознайомившись з клопотанням старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_1Ю про арешт майна у кримінальному провадженні № 32015050390000039 від 18.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.07.2015 року на КРП «Суха Балка» виявлено чотири автомобілі а саме: Фольксваген Крафтер - державний номер ВВ 3084ВТ з причепом державний номер 4974ХТ; КАМАЗ-4308 державний номер ВВ 8018СМ; ГАЗ-33104-318 державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер ВВ 1960ХТ; ОСОБА_3 державний номер ВВ 8181АІ, в яких знаходилися харчові продукти та товари особистої гігієни, які рухалися в напрямку лінії зіткнення поза офіційними пунктами пропуску по польовій дорозі поза населеними пунктами. Після чого зазначені автомобілі було доставлено до КРП «Суха Балка» для проведення огляду.

Також зазначив, що 18.07.2015 року було проведено огляд місця події та вилучено транспортні засоби: Фольксваген Крафтер - державний номер ВВ 3084ВТ з причепом державний номер 4974ХТ; КАМАЗ-4308 державний номер ВВ 8018СМ; ГАЗ-33104-318 державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер ВВ 1960ХТ; ОСОБА_3 державний номер ВВ 8181АІ з вантажем та документами, які перебували у зазначених транспортних засобах.

Відповідно до ст.168 КПК України зазначені у клопотанні - транспортний засіб, товарно-матеріальні цінності та документи є тимчасово вилученим під час огляду майном, що підтверджується протоколом огляду від 18.07.2015р. та додатками до нього.

Посилаючись на те, що дані транспортні засоби, товарно-матеріальні цінності та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для подальшого відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Вивчивши копії документів та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу огляду від 18.07.2015р. вилучено транспортні засоби: Фольксваген Крафтер - державний номер ВВ 3084ВТ з причепом державний номер 4974ХТ; КАМАЗ-4308 державний номер ВВ 8018СМ; ГАЗ-33104-318 державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер ВВ 1960ХТ; ОСОБА_3 державний номер ВВ 8181АІ, а також були виявлені та вилучені товарно-матеріальні цінності та документи, які знаходились у зазначених транспортних засобах.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що воно надійшло до канцелярії суду 24.07.2015р.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки подано слідчим з пропуском встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не надано.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна тимчасово вилученого в ході огляду 18.07.2015 року повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4