19.08.2015
Провадження №2-п/263/54/2015
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2015 р. по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.
ОСОБА_1 та представники третіх осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися з невідомих причин, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та пояснила, що на теперішній час ОСОБА_1 подала документи для приватизації спірної квартири, заборгованості по комунальним послугам вона не має, а згідно інформації з реєстру прав власності вона все ще значиться власником цієї квартири.
Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим.
Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Відповідно змісту телеграми та заяви ОСОБА_1, адресованих суду (а.с.41, 53), останній було відомо про розгляд справи 14 та 27 травня 2015 року, але у судові засідання вона не зявилась, не надавши документів про поважність причин.
Окрім того, не впливає на правильне вирішення справи ті обставини, що ОСОБА_1 разом з дитиною зареєстровані як переселенці в іншій місцевості, заборгованість зі сплати комунальних послуг виникла з вини попередніх мешканців квартири та те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно досі маються відомості про власника спірної квартири ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2015 р. залишити без задоволення.
Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Турченко
The court decision No. 48726044, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 263/2389/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: