Court ruling № 4872587, 18.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/269

18.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

До Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

Про зобов’язання змінити договір, у зв’язку з істотною зміною обставин

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про зобов’язання відповідача змінити умови договору про надання місця в телефонній кабельній каналізації ВАТ «Укртелеком»від 20 січня 2009 року №2090005/19-28, укладеного між ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Фарлеп-Інвест», змінивши п. 2.1.2 Договору, виклавши його у наступній редакції:

«2.1.2. Змінювати розмір плати за послуги та письмово повідомляти не менше ніж за 20 днів до запровадження нового розміру плати іншу Сторону. Протягом всього строку дії Договору розмір плати за послуги доступу та використання місця в телефонній каналізації Укртелекому не може бути збільшений більше ніж на 5 (п’ять) % від розміру плати, встановленої в момент укладення Договору».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повідомив позивача про введення в дію з 01.07.2009р. нових тарифів на послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком», проте, застосування відповідачем нових підвищених тарифів на послуги, які позивач використовує на підставі укладеного з відповідачем договору, є істотною зміною обставин. Позивач, в момент укладення Договору не передбачав і не розраховував, що відповідач підвищить вартість послуг настільки, що в подальшому необхідне для позивача використання кабельної каналізації відповідача, призведе до збитковості його господарської діяльності. Позивач зазначає, що якби позивач в момент укладення договору міг передбачити раптове чотирикратне підвищення тарифів на послуги відповідачем, то позивач не укладав би його або наполягав на укладенні договору на інших умовах. Виконання договору на запропонованих відповідачем умовах порушить співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позивача того, на що останній розраховував при укладенні договору з відповідачем. Враховуючи наведене, позивач просить суд змінити умови договору, а саме, п 2.1.2 договору, у редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/269, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.10.2009р.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, а саме, позивач просить суд заборонити відповідачу підвищувати тарифи на послуги доступу та використання кабельної каналізації електрозв’язку, які діють за договором про надання місця в телефонній кабельній каналізації ВАТ «Укртелеком»№209005/19-28 від 20.01.2009р., до вирішення справи по суті та прийняття судового рішення. Заява обґрунтована тим, що до розгляду та прийняття рішення судом у справі, позивач не буде мати доступу до кабельної каналізації електрозв’язку відповідача за доступними тарифами, що призведе до негативних та неповоротних наслідків для позивача, пов’язаних з відсутністю можливості прокладати лінійно-кабельні споруди в кабельній каналізації відповідача, де знаходяться технічні засоби останнього; відсутність доступу до кабельної каналізації відповідача за доступними тарифами, фактично позбавить позивача можливості здійснити телефонізацію житлових будинків, бізнес-центрів по діючим договорам на телефонізацію та договорів про надання телекомунікаційних послуг; у випадку невиконання позивачем умов діючих договорів щодо оплати послуг згідно нових тарифів, до розгляду справи та прийняття рішення судом, відповідач буде мати право зобов’язати позивача демонтувати лінійно-кабельні споруди, що знаходиться в кабельній каналізації відповідача, що призведе до припинення надання електрокомунікаційних послуг абонентам позивача; у випадку прийняття судом рішення на користь позивача, його виконання може бути ускладнене, через необхідність здійснення позивачем та відповідачем перерахунків вартості тарифів, які застосовувались згідно наказу відповідача до набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись із заявою позивача, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 2 Роз‘яснення ВАСУ “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94р. №02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Крім того, як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.06р. за № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

Розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

Забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу;

Наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову;

Імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задовольняє подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову заборонити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»(м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 01183764) підвищувати тарифи на послуги доступу та використання кабельної каналізації електрозв’язку, які діють за договором про надання місця в каналі телефонної каналізації Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№2090005/19-28 від 20.01.2009р., до вирішення питання щодо економічної обґрунтованості підвищення тарифів та вирішення справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає обов’язковому виконанню на всій території України.

5. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 18.09.2012р.

6.Стягувачем за даною ухвалою є Відкрите акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест»(м. Київ, вул. Фізкультури, 30-в, код ЄДРПОУ 19199961).

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій