Справа № 219/1430/15-ц
2-с/219/38/2015
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
06.04.2015
06 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого: судді Харченко О.П.,
при секретарі Азямову Є.М.,
з участю прокурора Лобас М.С.,
представника Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву представника Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
05.03.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення суми боргу по заробітній платі за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року у розмірі 4793 грн. 00 коп., а також судового збору на користь держави у сумі 121 грн. 80 коп. з Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу».
20.03.2015 року представник Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заперечуючи проти вимог стягувача.
В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо скасування судового наказу та вважала, що у цьому випадку це є спробою затягнути час, щоб не вплачувати заборговані кошти.
Представник Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» у судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог заяви про скасування судового наказу.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, заслухавши доводи та пояснення прокурора, представника Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 05.03.2015 року за заявою прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_2 про стягнення з Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» суми боргу за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року по заробітній платі 4793 грн. 00 коп., а також судового збору на користь держави у сумі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П.Харченко
The court decision No. 48725047, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 219/1430/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: