Court ruling № 48724539, 23.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/20650/15-к

Провадження № 1-кс/761/9651/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Парсамян А.А., за участю слідчого Сушак В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Сушак В.М., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Маценко А.К., у кримінальному провадженні № 12015100100006067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Сушак В.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Маценко А.К., у кримінальному провадженні № 12015100100006067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення документів, грошових коштів, печаток та майна, яке було здобуте в результаті здійснення злочинної діяльності, а також інших предметів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015100100006067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, було отримано відомості про те, що у 2014 році з метою прикриття незаконної діяльності та отримання ліцензії на купівлю-продаж цінних паперів невстановлені слідством особи придбали документи підприємств з ознаками фіктивності, можливо, зареєстрованих на підставних осіб, зокрема: ТОВ «ФК «Атлас» (код ЄДРПОУ 35197671) та ТОВ «Фондовий Форекс» (код ЄДРПОУ 37552636), рахунки яких були відкриті в АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПАТ «КБ «Глобус».

У ході досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами ряду підприємств-вигодонабувачів протягом 2014-2015 років були перераховані значні суми грошових коштів на рахунки ТОВ «ФК «Атлас» (код ЄДРПОУ 35197671) та ТОВ «Фондовий Форекс» (код ЄДРПОУ 37552636), нібито здійснюючи оплату цінних паперів (простих векселів), які в подальшому спрямовувалися на рахунки фізичних осіб в якості простих іменних акцій та знімалися у вигляді готівки в АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПАТ «КБ «Глобус».

Відповідно до інформації Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є керівником вищевказаної протиправної схеми, контролює її діяльність, займається пошуком клієнтів, віддає розпорядження щодо видачі готівки та її своєчасної передачі клієнтам-замовникам. З метою здійснення незаконної діяльності ОСОБА_3 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 Крім того, було встановлено, що ОСОБА_3 має у своєму підпорядкуванні декількох осіб, які виконують функції кур'єрів отриманих у банках готівкових грошових коштів. Одним із таких кур'єрів є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, слідчий звертає увагу суду на те, що на даний час існують підстави вважати, що ТОВ «ФК «Атлас» (код ЄДРПОУ 35197671) та ТОВ «Фондовий Форекс» (код ЄДРПОУ 37552636) створені з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду, а саме: надання злочинній діяльності вигляду цивільно-правових відносин. При цьому, у зв'язку з поширенням на території України випадків фінансування тероризму та розповсюдження зброї масового знищення, є підстави вважати, що обготівковані грошові кошти, а також кошти, перераховані з рахунків ТОВ «Фондовий Форекс» та ТОВ «ФК «Атлас», можуть бути направлені на здійснення злочинної діяльності. Крім того, слідчий зазначає, що з метою недопущення розповсюдження інформації на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було допитано з приводу зазначених обставин, оскільки це може призвести до припинення здійснення злочинної діяльності та приховування чи знищення речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих слідчим до клопотання, 27 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, фабула даного кримінального правопорушення викладена наступним чином: ТОВ «ФК «Атлас» (код ЄДРПОУ 35197671) та ТОВ «Фондовий Форекс» (код ЄДРПОУ 37552636) протягом 2014-2015 років укладали, нібито, договори купівлі-продажу товарів, за що отримували векселі, але насправді товари згідно з даними договорами не надавалися.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України кримінальна відповідальність передбачена за наступні дії: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку було подано слідчим в рамках кримінального провадження № 12015100100006067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Однак, аналізуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, обґрунтування слідчого та фактичні обставини, викладені у самому клопотанні, відрізняються від тих, про які йдеться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках досудового розслідування якого подається клопотання, тобто фактично мова йде про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 209, 212 КК України тощо. Виклад фактичних обставин, наведений слідчим у клопотанні, не відповідає фабулі кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року.

Крім того, навіть фабула кримінального правопорушення, викладена в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по своїй суті не містить складових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слід також звернути увагу на те, що відомості про причетність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 12015100100006067 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, не йдеться й про їх співучасть.

Таким чином, слідчим не доведено, як того вимагає положення п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, до клопотання взагалі не додані оригінали або ж належним чином завірені копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оскільки ксерокопії листів, якими фактично і обґрунтовується дане клопотання, не є документами у розумінні ст. 99 КПК України, що свідчить про невідповідність клопотання вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Разом із цим, зазначаючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється, за ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий ставить питання про намір під час проведення обшуку виявити та вилучити документи, грошові кошти, печатки, майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочинної діяльності, а також інші предмети, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні № 12015100100006067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року.

При цьому, метою проведення обшуку є відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також відомостей, які містяться у цих речах та документах, та можуть бути доказами під час судового розгляду. Тобто, виходячи зі змісту положення ч. 5 ст. 234 КПК України, відшуканню підлягають лише ті речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, в рамках досудового розслідування якого планується проведення обшуку, та саме з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не для здобуття доказів та розкриття кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких на день звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі «докази», як недопустимі, не будуть мати доказового значення для судового розгляду, у зв'язку з тим, що вони були отримані з порушенням встановленого КПК України порядку (ст. 86 КПК України).

Таким чином, речі та документи, які не стосуються складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не можуть бути речовими доказами та використані у суді для доведення наявності в діях особи даного складу кримінального правопорушення. Зокрема, це стосується наміру слідчого відшукати та вилучити в рамках даного кримінального провадження грошові кошти, майно, яке було здобуте у результаті вчинення злочинної діяльності, тощо.

Крім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається на підставі яких об'єктивних даних слідчим було встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та з яких міркувань виходив слідчий зазначаючи, що у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстрований ОСОБА_4, можуть зберігатися документи, грошові кошти, печатки та майно, яке було здобуте в результаті здійснення злочинної діяльності, а також інші предмети, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий суддя вважає не доведеним, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися відшукувані речі та документи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на день звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчим не було доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування саме кримінального провадження № 12015100100006067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні слідчого містяться невизначені формулювання щодо предметів, які підлягають вилученню під час проведення обшуку, чим було допущено надто широке формулювання у клопотанні, що призведе до вилучення невизначеного переліку речей та документів, порушення прав осіб у кримінальному провадженні та є порушенням ст.ст. 6 та 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки безпідставно розширить повноваження слідчих органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Сушак В.М., погодженого зі старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Маценко А.К., у кримінальному провадженні № 12015100100006067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.