Справа № 1620/552/2012
№ провадження 4/1620/19/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
П О С Т А Н О В А
17.02.2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді Городівського О.А.,
при секретарі Калініченко Л.О.
з участю прокурора Жага Є.Г.
захисника ОСОБА_1
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,
з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про застосування запобіжного заходу взяття під варту,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області звернувся з поданням, яке погоджене з Миргородським міжрайонним прокурором, про застосування запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні таємного викрадення чужого майна в період з грудня 2011року до лютого 2012 року. В поданні викладені мотиви на підставі яких слідчий вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, так як він підозрюється в скоєнні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, не працює, з метою попередити подальшу злочинну діяльність, ухилення його від слідства та суду та негативного впливу на розслідування кримінальної справи.
В судовому засіданні прокурор висловив думку, про доцільність задоволення подання.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_2 просили відмовити в задоводенні подання, оскільки відсутні будь-які обєктивні дані, які підтверджують підстави викладені слідчим у поданні для застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили надати строк для зібрання додаткових характеризуючи даних по особу та стан здоров'я, а також можливості зібрати кошти, які можуть слугувати заставою.
Заслухавши прокурора, слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, захисника, підозрюваного ОСОБА_2., вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи суд встановив, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні таємного викрадення чужого майна в період з грудня 2011 року до лютого 2012 року, тобто вчиненні злочинів, серед яких є тяжкий злочин санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки. Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що відсутні дані що характеризують особу, так як наявна характеристика належно не посвідчена. Враховуючи що в матеріалах справи наявні явки з повинною що потребує уточнення обвинувачення, в якому підозрюється ОСОБА_2. Також потрібен час для уточнення шкоди заподіяної діями підозрюваного, його роль у скоєному та визначення можливості щодо внесення застави підозрюваним або його родичами. Зважаючи на викладене з метою вивчення даних про особу затриманого, необхідно продовжити затримання ОСОБА_2 до 10 діб.
Керуючись ст. 165-1 та ст. 165-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити термін затримання ОСОБА_2, 04 квітня 1984 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 10 діб.
В судовому засіданні оголосити перерву.
Копію постанови направити слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для відому, Миргородському міжрайонному прокурору для відому, Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 48720553, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1620/552/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: