Decision № 4871879, 06.10.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

06.10.09 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

"06" жовтня 2009 р. Справа № 9/71

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, б-р. Т.Шевченко 18, м.Київ,01030

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів,14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", код ЄДРПОУ 14225079, вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 967,74 грн.

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Шамрук С.П. - представник ВАТ "Укртелеком" (дов. № 6341 від 21.07.2008р.

відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення 967,74грн., в т. ч. основного боргу в сумі 931,74грн., а також пені –28,44 грн.. інфляційних –06,80 грн, 3%-річних –00,76 грн. за невиконання умов договору № 95/22/в від 01.08.2003р. та несплату за послуги зв"язку за березень- серпнень 2009р.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи ( про що свідчить поштове повідомлення № 1408335 від 18.09.09р. про вручення ухвали суду від 16.09.09р. відповідачеві), але письмового відзиву на позов не надав, не направив в судове засідання повноважного представника , причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, явка конкретного представника у судове засідання не визнавалась обов"язковою , відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, направити у засідання суду компетентного представника, причини неможливості направлення представника у судове засідання суду не повідомлені, суд доходить висновку зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами .

СУТЬ СПОРУ:

01 серпня 2003р. сторони уклали договір про надання послуг бізнес-мережі Утел № 95/22/В (надалі - Договір), згідно до якого позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач сплачує щомісячну плату за надані послуги.

Згідно п. 3.1 Договору Утел виставляє споживачу рахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, для оплати вартості наданих послуг, а Споживач відповідно до п. 3.2 Договору повинен оплатити рахунок за Послуги протягом 10 календарних днів з моменту його отримання.

Відповідачем своєчасно не сплачено спожиті послуги за період з 01.03.09р. по 31.08.09р., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги зв”язку, що призвело до заборгованості в сумі 931,74 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Як визначає ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

За розрахунком, складеним відповідно до фактичних обставин та законодавства, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення по Договору за період з 01.05.09р. по 30.06.09р. - 06,80грн. втрат від інфляції та 3% річних за період з 01.09.09р. по 10.09.09р. з загальної суми боргу за прострочення платежу, що складає 00,76 грн.

Відповідно до умов п. 4.2 Договору за затримку оплати за надані Послуги позивачем за період з 21.04.09р. по 10.09.09р. нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день простроченого платежу. Сума пені склала 28,44грн.

Таким чином, загальна сума, яку просить стягнути позивач, становить 967,74 грн., з яких 931,74 грн.. - основного боргу за отримані послуги у період з 01 березня 2009р. по 31 серпня 2009р. по договору про надання послуг бізнес-мережі утел № 95/22/в від 01.08.2003р., за період з 01.05.09р. по 30.06.09р.інфляційні в сумі 6,80грн., 3% річних за період з 01.09.09р. по 10.09.09р. в сумі 00,76 грн. і 28,44 грн. пені за період з 21.04.09р. по 10.09.09р..

Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом надати суду письмовий відзив на позов, не надав суду доказів оплати за користування послугами зв"язку за спірний період.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази , суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст. 525,625 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання по оплаті своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в заявленій сумі.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 525, 530, 612,625,901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", (код ЄДРПОУ 14225079, вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14000, р/р 26001009843 в АБ „Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком" ( вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів,14000, р/р 260010004201 в ЧФ АБ „Брокбізнесбанк, МФО 353694, код ЄДРПОУ 01189425) 931,74грн. - основного боргу , інфляційних –6,80 грн., 3% річних в сумі 00,76 грн., 28,44 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко