25.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2441/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2013 року м. МиронівкаЄУН 371/2441/13-п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 липня 1961 року в селі Антоново Братського району Миколаївської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду виконуючого обов»язки директора ОЛП „Ходорів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП 29 січня 2013 року
за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, займаючи посаду виконуючого обов»язки директора ОЛП „Ходорів, порушив вимоги ст. 287.3 Податкового кодексу України, оскільки платіжні доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за жовтень 2013 року в сумі 736,92 гривень, граничний термін сплати якого 30.11.2013 року, до установи банку не подав.
Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області 17 грудня 2013 року під час проведення камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ОЛП „Ходорів.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).
За ч. 2 вказаної статті відповідальність настає в разі вчинення дій, зазначених у ч. 1 статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.
Порушення вимог ст. 287.3 Податкового кодексу України ним вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії АА № 858813 та акті камеральної перевірки податкової звітності № 52/1500/02841711 від 17 грудня 2013 року.
Неподанням платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність поравопорушника, не встановлено.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Суддя підписОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
The court decision No. 48718214, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 371/2441/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: