Decision № 487154, 29.01.2007, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

справа № 2-198/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Забіяко Ю.Г.

при секретарі Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" у грудні 2006 року пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 16.04.2005р. ЗАТ „УМЗ" уклало з відповідачкою договір НОМЕР_1 на надання послуг мобільного зв'язку, а також додаткову угоду до нього на 365 днів. Відповідачці в користування були надані телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку. У зв'язку з тим, що виставлені рахунки за період з 01.03.06р. по 25.06.06р. не сплачувались відповідачем, у неї виникла заборгованість у сумі 109.39 грн., крім цього сума неоплачених зборів у ПФУ становить 4.08 грн., договірна санкція розрахована на підставі пролонгації договору та складає 385.56 грн., пеня складає 4.23 грн. Таким чином просили стягнути з відповідачки 503.26 грн. та судові витрати у сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні за мотивами, викладеними в позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не відомі, але вона була належним чином повідомлена про чач і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є її розписка в отриманні судової повістки.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, установивши факти та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент звернення до суду відповідач не виконав зобов'язання за договором по оплаті боргу за надані послуги та збору на обов'язкове пенсійне страхування. Таким чином вимоги позивача в цій частині не суперечать ст.ст.526, 527 ЦК України. Вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідають нормі ст.625 ЦК України та ст.36 Закону України „Про телекомунікації". Що стосується стягнення з відповідача договірних санкцій по договорам за період припинення надання послуг зв'язку та до закінчення терміну дії договору, то це не суперечить додатковій угоді від 16.04.2005р. (а.с.5) та ст. 546 ЦК України.

Згідно наданим розрахункам по платежам та балансу відповідача по справі, по особовому рахунку НОМЕР_2 на день пред'явлення позову, заборгованість за послуги мобільного зв'язку склала 109.39 грн., сума неоплачених зборів у ПФУ - 4.08 грн. Також відповідно до ст.36 Закону України „Про телекомунікації'" від суми заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі облікової ставки НБУ (9,5%) була нарахована пеня у розмірі 4.23 грн. Суми договірних санкцій, які були нараховані відповідно до п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди складає 385.56 грн.

З огляду на вищевикладене, пред'явлений позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, обґрунтований, законний, тому підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 546, 625 ЦК України, ст.ст.209, 212, 213-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „АВАЛЬ" м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) кошти в розмірі 503,26 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у 20 денний строк після подачі заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Ю.Г.Забіяко

2