№ 48714178, 18.08.2015, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/345/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року близько 22 години 30 хвилин в с.Лопатичі по вул. Гагаріна, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевого ланцюга, бувшого у використанні, довжиною 6 метрів з гойдалки на дитячому майданчику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015263 від 18.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року, листом голови Лопатицької сільської ради від 25.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 20.07.2015 року, протоколом допиту потерпілого від 22.07.2015 року, протоколом допиту свідка від 23.07.2015 року, довідкою Олевського кооперативного ринку від 21.07.205 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне викрадення чужого майна.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 31111106700460, Код 37937308, Отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 31215206700460, Код 37937308, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович