Court ruling № 4871416, 14.09.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14.09.09

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Управление внештехснаб”, юр. адреса: 86108, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Свердлова, 25, код ОКПО 25105390; пошт. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26;

до відповідачів: 1. Миколаївської обласної державної адміністрації (Головне управління економіки), 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 23626268;

2. Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївське обласне державне комунальне підприємство “Облпаливо”, 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 44-а;

про: визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту (виключення з опису).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2009р. повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Управление внештехснаб” до відповідачів про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту (виключення з опису) з огляду на недотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивач повторно звернувся в господарський суд з позовною заявою, але вимог зазначеної ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

А саме: згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи. Платіжне доручення № 124 від 20.08.2009 року не має такого напису.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 236 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення № 124 від 20.08.2009 року підлягає поверненню.

Суддя