ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
14.09.09р.
Справа № 24/367-09
Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс"
м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інжинірингова компанія Укренергострой" м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, буд.10А, кв. 8 ), (ЄДРПОУ 34775857 )
про стягнення 57406,51 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.09 р. о 11:20год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 40 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу - представити у судове засідання банківські реквізити, як позивачу так і відповідачу.
Відповідачу - відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази погашення заборгованості перед позивачем.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
Л.М. Калиниченко
The court decision No. 4871159, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 24/367-09 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: