Court ruling № 48710735, 13.08.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження 22ц/790/3953/15 Головуючий 1 інстанції - Боговський Д.Є.

Справа № 641/13657/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - інші

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1180395,68грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 642373,53грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 30 квітня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_6, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року отримано апелянтом 27 травня 2015 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -