АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:22-ц/790/6173/15 Гол.1 інстанції - Васильєвої О.О.
Справа №646/5069/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року позовні вимоги Пат «ФІДОБАН» задоволені частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Таким чином, ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827,00 коп.
Реквізити для сплати:
отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;
код ЄДРПОУ: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О.Міненкова
The court decision No. 48710544, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 646/5069/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: