Court ruling № 48710474, 25.09.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

провадження № 22ц/790/6472/14 Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.

Справа №619/3325/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Макарова Г.О.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року заяву ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,- задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

В задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, - відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_4 про зняття ОСОБА_3, ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп. в дольовому співвідношенні - по 53 (п»ятдесят три) грн. 65 коп. з кожного.

З таким рішенням суду не погодились відповідачі - ОСОБА_3 і ОСОБА_2, та подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити вказане рішення суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у справі за тих підстав, що у Дергачівському районному суді Харківської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3 - я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину - договору купівлі продажу квартири фіктивним.

Судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 п. 4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства .

Пунктом 3 ч. 1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках , встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням , від якого залежить вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про зупинення провадженні у справі відмовити..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: