Court ruling № 48710463, 03.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2031/1-16/11 Председательствующий 1-й инстанции Смирнов В.А.

Производство № 11/790/557/14 Докладчик апелляционной инстанции Плетнёв В.В.

Категория: ч.1 ст.186, ч.2 ст.190,ч.1 ст.309 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 июля 2014 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Плетнёва В.В.,

судей - Глинина Б.В. и Савченко В.И.,

с участием: прокурора - Пресс А.С.,

подсудимого -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 и 309 ч. 1 УК Украины,

по апелляционной жалобе подсудимого ОСОБА_2 на приговор Печенежского районного суда Харьковской области от 29 августа 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Печенежского районного суда Харьковской области от 29 августа 2013 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

последний признан виновным в преступлениях и ему назначены наказания: по ч. 1 ст. 186 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 год лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.03.2012 года, то есть с момента фактического задержания. Разрешена судьба вещественных доказательств. С подсудимого взысканы судебные издержки - стоимость проведения судебных экспертиз.

На это судебное решение подсудимым подана апелляционная жалоба, которая в судебном заседании апелляционного суда отозвана апеллянтом. Наряду с этим, апеллянт просит применить к нему требования Закона Украины от 18.04.2014 г. «Об амнистии в 2014 году».

Заслушав докладчика, мнения прокурора и подсудимого, коллегия судей считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению, по следующим основаниям:

Как посчитал установленным суд первой инстанции ОСОБА_2 в начале августа 2009 года примерно в 14 час., находясь возле дома № 28 по ул. С. Грицевца г. Харькова, встретил малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью грабежа стал требовать у ОСОБА_3 деньги за якобы имеющийся у ОСОБА_3 перед ним долг. ОСОБА_3 отрицал наличие долга перед ОСОБА_2, однако ОСОБА_2 начал оскорблять ОСОБА_3 и продолжал требовать у него деньги. ОСОБА_3 передал ему свой мобильный телефон марки Siemens C35i, стоимостью 90 грн., которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

23 октября 2009 года около 19 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь возле дома № 20 по ул. С. Грицевца г. Харькова, встретил несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у которого в руках увидел мобильный телефон-коммуникатор MDA T-Mobile PM10A (S100). С целью завладения телефоном ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_4 дать ему посмотреть указанный мобильный телефон-коммуникатор, введя последнего в заблуждение о последующем возврате. ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_2, дал последнему свой мобильный телефон. Спустя около десяти минут ОСОБА_2 мобильный телефон- коммуникатор принадлежавший ОСОБА_4 спрятал у себя в кармане куртки, а когда ОСОБА_4 потребовал вернуть ему его имущество, ОСОБА_2 отказался это сделать и предложил ему обменять данный мобильный телефон-коммуникатор на мобильный телефон марки Нокиа N73, который якобы имелся у ОСОБА_2 по месту своего жительства, и в случае отказа ОСОБА_4 всё равно обратно не получит свой мобильный телефон-коммуникатор. ОСОБА_4, будучи обманутым и не имея выбора, согласился на условия ОСОБА_2, после чего, ОСОБА_2, действуя повторно, с целью мошенничества сказал ОСОБА_4, что им необходимо направиться к нему домой, где ОСОБА_2 возьмет мобильньный телефон марки Нокиа N73 и отдаст его ОСОБА_4, в связи с чем они направились ко второму подъезду дома № 48-6, где, как указал ОСОБА_2, он проживает с матерью, тем самым введя ОСОБА_4 в заблуждение, так как место жительства ОСОБА_2, указанное им ОСОБА_4, не соответствовало действительности. Зайдя в подъезд и поднявшись на пятый этаж, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_4, чтобы тот его ожидал на лестничной площадке, пока ОСОБА_2 сходит к себе домой и вернется с мобильным телефоном Нокиа N73. После этого ОСОБА_2 с мобильным телефоном-коммуникатором MDA T-Mobile PM10A (SI00), стоимостью 400 грн., принадлежавшим ОСОБА_4, выйдя из подъезда скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В начале сентября 2009 года ОСОБА_2, находясь на полях неподалеку от с. Мартовая Печенежского района Харьковской области, увидел два куста дикорастущего растения конопли, которые решил сорвать для последующего изготовления наркотического средства с целью самостоятельного употребления. Сорвав указанные кусты конопли, ОСОБА_2 принес их к себе по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где от стеблей отделил листья и верхушечные части, которые с использованием металлического сита высушил над газовой печью и перетер в однородную массу, тем самым незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, который для удобства употребления разделил на две части и ссыпал в два бумажных пакета, которые впоследующем незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта.

12 ноября 2009 года около 12 часов 50 .мин., при осмотре домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства гр. ОСОБА_2 работниками милиции были обнаружены и изъяты указанные 2 бумажных пакета с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), массой наркотического средства каннабис в перерасчете на сухое вещество 5,8069 гр. и 7,4054 гр., которое ОСОБА_2 незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с требованиями ст.2 от 18 апреля 2014 года «Об амнистии в 2014 году», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, кроме подлежащих освобождению от отбывания наказания на основании статьи 1 настоящего Закона, осужденные за любые преступления, не связанные с насилием, опасным для жизни и здоровья, если они на день вступления в силу настоящего Закона отбыли не менее одной четверти назначенного срока основного наказания.

На момент вступления в силу Закона, которое имело место 19 апреля 2014 года, подсудимый отбыл более 2-х лет из 3-х, назначенных ему приговором суда. Препятствий к применению амнистии к подсудимому, указанных в ст.8 Закона Украины от 8 апреля 2014 года «Об амнистии в 2014 году» и в ст.4 Закона Украины от 1 октября 1996 года «О применении амнистии в Украине», по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.359 УПК Украины 1960 года в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и 377 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.

Освободить его от отбывания наказания по приговору Печенежского районного суда Харьковской области от 29 августа 2013 года на основании ст.2 Закона Украины от 18.04.2014 года «Об амнистии в 2014 году».

Меру пресечения ОСОБА_2 отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи