Court ruling № 48710447, 20.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

провадження № 22ц/790/1614/14 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа №2011/13537/12 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частини квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину квартири - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

З таким рішенням суду не погодилось ПАТ "Укрсоцбанк" та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Посилається на те, що 08. 09. 2006 року був укладений іпотечний договір, предметом якого є спірна квартира. Між тим, вирішуючи спір по суті, ПАТ "Укрсоцбанк" не було залучено до участі у справі, хоча вказаним рішенням зачіпаються його права та інтереси.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження і залишення апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на вказане рішення без розгляду.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Між тим, заявником підстави, передбачені ст. 205 і 207 ЦПК України, за яких відбувається закриття провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не зазначені.

ОСОБА_2 посилався на те, що судом апеляційної інстанції не дотримані вимоги ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені особи, які приймають участь у справі.

Так, в апеляційній скарзі замість позивача ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_3, яка є відповідачем і навпаки - замість відповідача ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_2, який є позивачем по справі.

Вказані обставини не є підставою для закриття апеляційного провадження і залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження по вказаній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: