Court ruling № 48710392, 05.08.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5508/13 Головуючий 1-ї інстанції - Чайка І.В.

Справа № 641/3804/13-ц Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

" 01" серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

18 липня 2013 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянт зазначає, що під час ухвалення оскаржуваного рішення у судовому засіданні присутній не був, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року отримано поштою 13 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи доводів апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення не спростовують. Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с. 79), апеляційну скаргу подано в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 99,05 грн. (а.с. 42).

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) грн.

Зважаючи на зазначене, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 15,65 (п'ятнадцять гривні 65 коп.) грн. на рахунок -31211206780011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя