АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження: 22ц/790/4060/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2027/18866/2012 Поліщук Т.В.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року позов ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .
Суддя - Т.М.Костенко
The court decision No. 48710306, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2027/18866/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: