Court ruling № 48710220, 19.08.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа №636/3738/15-к

Провадження №1кс/636/241/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

19 серпня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В.,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

а також слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в місті Чугуєві клопотання слідчого за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та обґрунтував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу до підозрюваного, слідчого, який вказав, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого злочину, підозрюваного, який заперечуючи проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не навів підстав та гарантій його забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року було відкрито кримінальне провадження №12015220440000839 за кваліфікацією по ч.3 ст.185 КК України за яким ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні крадіжки чужого майна з проникненням до приміщення.

18.08.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За даними особи ОСОБА_2 неодноразово судимий. Останній раз 22.10.2013 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 25.07.2014 року за ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_2 від відбуття покарання був звільнений і стосовно нього був встановлений адміністративний нагляд, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, маючого малолітню дитину.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, якому вже повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним і підтвердив обставини події, як вони викладені у клопотанні слідчого.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 умисного тяжкого злочину щодо крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення, особою яка раніше вже була судима за ч.2 ст.186 КК України і відбувала покарання у виді позбавлення волі, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий і скоїв новий тяжкий злочин, ніде не працює, 11.08.2015 року після призиву за мобілізацією самочинно залишив військову частину, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, і оскільки все це негативно характеризує підозрюваного, то ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.

Прокурором доведено необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом шістдесяти днів в рамках строків досудового слідства до підозрюваного ОСОБА_2.

Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним обрання саме вищевказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1201522044000839, внесеного 27 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 09 липня 1985 року в місті Чугуєві Харківської області - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 19 серпня 2015 року до 16 години 18 жовтня 2015 року.

За правилами ч.3 ст.183 та у відповідності до вимог ст.182 КПК України визначити суму застави у розмірі 60(шістдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 73080(сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень, яку можна внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249 Одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, номер кримінального провадження і ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, у відповідності до правил ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з міста Чугуєва Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та роботи;

4.здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, свій паспорт громадянина України або закордонний паспорт.

Визначити 2місячний термін дії обовязків покладених слідчим суддею у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесенні застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно здійснює розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомляє письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений не зявиться до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_2