Decision № 4871021, 01.10.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2009

Справа №2-9/4850-2009

За позовом Джанкойського житлово-експлуатаційного об'єднання, м. Джанкой

До відповідача Приватного підприємства "АС-Електрострой", м. Джанкой

Про стягнення 8 489,33 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Абдурахманова І.А., ю/к, дов. пост. №3 від 09.01.2009, у справі.

Від відповідача – Філоненко Ж.М., директор.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 8 489,33 грн. заборгованості, у тому числі 8174,11 грн. основного боргу, 3 % річних 315,22 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача 3684,78 грн. основного боргу та 3 % річних 315,22 грн., у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 4489,33 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

18.12.06 р. між сторонами був укладений договір оренди №134 індивідуального певного нерухомого майна, яке належить державній власності.

На підставі даного договору відповідачу було передано у термінове платне користування нежитлове поміщення площею 109,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Джанкой, вул. Восточная, 10, відповідно до умов договору.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що Відповідач був зобов'язаний вносити орендну плату, експлуатаційні збори, на рахунок позивача щомісячно, не пізніше 15 числа, наступного за розрахунковим місяцем.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату орендної плати не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 8174,11 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. № 12 від 11.06.2009року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 4489,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 25.09.09р. та квитанцією №106 від 25.09.09р.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 4489,33 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 3684,78 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за станом на 01.09.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних за період з квітня 2008р. по серпень 2009р. у сумі 315,22 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 01.10.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АС-Електрострой" (96100, м. Джанкой, вул. Восточна, 10, ЄДРПОУ 34752122 р/р 26004061760500 в АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351005) на користь Джанкойського житлово-експлуатаційного об'єднання (96100, м. Джанкой, вул. Первомайська, 66, ЄДРПОУ 03360704, р/р 260063013180 ОщадБанке №4553 м. Джанкой, МФО 384072) 3684,78 грн. основного боргу, 3 % річних 315,22 грн., 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішеннямзаконної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 4489,33 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.