Справа № 645/10289/13
Провадження № 2-ар/645/2/14
У Х В А Л А
26 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про роз'яснення постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.
26 березня 2014 року начальником головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області ОСОБА_2 до суду подана заява про роз'яснення вказаної постанови.
Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, заява про розяснення судового рішення розглядається за участю заявника та осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, цю справу необхідно призначити до розгляду слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про розяснення судового рішення.
Керуючись ст. 170 КАС України,
у х в а л и в :
Призначити справу слуханням на 10-00 год. 04 квітня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 48709804, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 645/10289/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: