РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-1012/11
Провадження №
29.03.2011
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Марченко О.М. при секретарі - Глущенко М.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач вернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 3 847,00 гривень. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 13.10.2008 року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України , що призвело до нестачі коштів на рахунках вкладників філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк на загальну суму 3 847,00 гривень. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою та матеріально-відповідальною особою - завідуючою ТОБО 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „ Ощадбанк , також суміщаючи посаду старшого касира-контролера , знаходячись на своєму робочому місці в ТОБО № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 71-Б, з корисних спонукань, переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами фізичних осіб, які знаходились у її правомірному веденні. У порушенні вимог п. 5.42 „Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ „Ощадбанк , затвердженою постановою правління ВАТ „Ощадбанк № 17-2 від 16.02.2004 року зі змінами та доповненнями; „Положення про територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , яке затверджено постановою правління ВАТ „ Ощадбанк № 108 від 17.06.2003 року, вимоги посадових інструкцій, вносила завідомо неправдиві відомості у заяви про видачу готівкових грошових коштів від громадян, шляхом підбородки підпису заявників.
Таким чином ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами вкладників ТВБВ № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , чим спричинила матеріальну шкоду у розміріЗ 847,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав всі позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази , вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою та матеріально-відповідальною особою - завідуючою ТОБО 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „ Ощадбанк , також суміщаючи посаду старшого касира-контролера , знаходячись на своєму робочому місці в ТОБО № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 71-Б, з корисних спонукань, переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами фізичних осіб, які знаходились у її правомірному веденні. У порушенні вимог п. 5.42 „Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ „Ощадбанк , затвердженою постановою правління ВАТ „Ощадбанк № 17-2 від 16.02.2004 року зі змінами та доповненнями; „Положення про територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , яке затверджено постановою правління ВАТ „ Ощадбанк № 108 від 17.06.2003 року, вимоги посадових інструкцій, вносила завідомо неправдиві відомості у заяви про видачу готівкових грошових коштів від громадян, шляхом підбородки підпису заявників. Таким чином ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами вкладників ТВБВ № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі З 847,00 гривень. Оскільки ОСОБА_1 була працівником ТОБО № 10020/0279 філії - Харківське управління ВАТ „Ощадбанк , а вкладників Банку, які перелічені вище, відповідно до вироку суду визнано потерпілими, та на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України , на їх рахунки Банком були компенсовані втрачені кошти, якими незаконно заволоділа засуджена ОСОБА_1, в розмірі матеріальної шкоди встановленої вироком суду по кожному окремому епізоду. Згідно ст. 1172 ЦК України , юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Згідно ст.. 191 ЦК України , особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1172, 1191 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88,212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 847,00 (три тисячі вісімсот сорок сім ) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р 37390005 судові витрати у сумі 120,00 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Марченко О.М.
The court decision No. 48709235, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1012/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: