ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.09.09
№ 05-5- 8 / 29379
Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформстандарт 1"
до Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41"
про стягнення 11 931,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
16.09.2009р. до Господарського суду міста Києва від директора ТОВ "Будінформстандарт 1" Сировотка В.Д. надішла заява про відкликання позовної заяви, у зв'язку з погашенням заборгованості ВАТ "Шляхово-будівельним управлінням № 41" в сумі 11 931,06 грн. перед ТОВ"Будінформстандарт 1".
Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
З огляду на викладене, позовна заява б/н, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 09.09.2009р. за вх. № 31579 з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.9 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінформстандарт 1" (01032, м.Київ, вул. Либідська, 1-А; код ЄДРПОУ 35982125) з Державного бюджету України державне мито сплачене платіжним дорученням № 174 від 02.09.2009р. в сумі 17 (сімнадцять) грн. 31 коп., платіжним дорученням № 171 від 01.09.2009р. в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені платіжним дорученням № 172 від 01.09.2009р. в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Суддя В.С. Катрич
The court decision No. 4870823, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: