Court ruling № 48706992, 30.03.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1464/2015

Справа № 428/2497/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Олійник В.М., при секретарі судового засідання Гетьманцевій Ю.Ю., за участю старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні №12014130370003025 від 12.09.2014 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернулась старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2015 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, надавали послуги незаконного документального підтвердження доходів та видатків субєктам господарювання м. Сєвєродонецька, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ СХІДОПТ ТРЕЙД, ТОВ Альянс Хімпроект, ТОВ БУДХІМЕНЕРГО, ТОВ Вента Трейд, ТОВ ДЕККО-ПЛЮС, ТОВ «ДІМАР-1», ТОВ СЄВХІМБУД, ТОВ АЛЬТ-ТРАНС.

Під час проведення аналізу реєстрів руху грошових коштів отриманих від АБ «Укргазбанк» і АТ «ОТП Банк», на підставі ухвал слідчого судді Сєвєродонецького міського суду встановлено, що у ТОВ «Альянс Хімпроект», ТОВ «СЄВХІМБУД» були фінансово-господарські взаємовідношення з ТОВ «Кентавр Плюс» (код за ЄДРПОУ 33607805), яке використовувало банківський рахунок №26001010274837, відкритий в ПАТ «ВТБ «Банк» (МФО 321767), що знаходиться за адресою: м Київ, б-р Т.Шевченка, 8\вул.Пушкінська, 26.

У клопотанні органу досудового слідства ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення що знаходяться у ПАТ «ВТБ «Банк» (МФО 321767) за адресою: м Київ, б-р Т.Шевченка,8\вул.Пушкінська,26, по клієнту ТОВ «Кентавр Плюс» (код за ЄДРПОУ 33607805) по рахунку №26001010274837 у період з 01.01.2013 року по 19.03.2015 року, тому що така інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без наявності зазначених документів іншим способом встановити всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Особу, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, а саме ПАТ «ВТБ «Банк» про час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином, однак представник ПАТ «ВТБ «Банк» в судове засідання не зявився, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 ст.163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Враховуючи неприбуття в судове засідання представника ПАТ «ВТБ «Банк» та неповідомлення про причини неявки, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі представника ПАТ «ВТБ «Банк».

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12014130370003025 інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесена в ЄРДР 12.09.2014 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України, де у фабулі зазначено, що посадовими особами підприємств м.Сєвєродонецька Луганської області було здійснено розкрадання бюджетних коштів. При цьому в фабулі витягу не конкретизовано, щодо яких саме посадових осіб та яких саме підприємств м.Сєвєродонецька здійснюється досудове розслідування за фактом розкрадання бюджетних коштів.

В клопотанні старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наступне. Протягом 2013-2015 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, надавали послуги незаконного документального підтвердження доходів та видатків субєктам господарювання м. Сєвєродонецька, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ СХІДОПТ ТРЕЙД, ТОВ Альянс Хімпроект, ТОВ БУДХІМЕНЕРГО, ТОВ Вента Трейд, ТОВ ДЕККО-ПЛЮС, ТОВ «ДІМАР-1», ТОВ СЄВХІМБУД, ТОВ АЛЬТ-ТРАНС. При цьому слідчий жодним чином не підтверджує матеріалами кримінального провадження встановлені обставини та не доводить звязок між наданням послуг невстановленими особами незаконного документального підтвердження доходів та видатків субєктам господарювання м.Сєвєродонецька із внесеною до ЄРДР фабулою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий не обґрунтовує матеріалами кримінального провадження та не конкретизує механізм використання реквізитів та банківських рахунків ТОВ СХІДОПТ ТРЕЙД, ТОВ Альянс Хімпроект, ТОВ БУДХІМЕНЕРГО, ТОВ Вента Трейд, ТОВ ДЕККО-ПЛЮС, ТОВ «ДІМАР-1», ТОВ СЄВХІМБУД, ТОВ АЛЬТ-ТРАНС, не зазначає джерела цієї інформації, звязок із вже встановленими обставинами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у документи щодо відкриття та використання ТОВ «Кентавр Плюс» у ПАТ «ВТБ «Банк» рахунку №26001010274837 мають суттєве значення. Однак слідчий не зазначає, яке саме значення для досудового розслідування розкрадання бюджетних коштів посадовими особами підприємств м.Сєвєродонецька має встановлений факт відкриття та використання ТОВ «Кентавр Плюс» у ПАТ «ВТБ «Банк» рахунку, за для встановлення яких саме обставин в цьому кримінальному провадженні слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ «ВТБ «Банк» по клієнту ТОВ «Кентавр Плюс», не обґрунтовує необхідність вилучення зазначених документів. Додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять, крім витягу з ЄРДР та постанов від 15.09.2014 року про здійснення досудового розслідування слідчою групою та 18.03.2015 року про внесення змін до складу слідчої групи, лише виписки АТ «ОТП БАНК» та АБ «Укргазбанк», з яких без спеціальних знань та звязку із іншими матеріалами кримінального провадження неможливо встановити обстави, які б обґрунтовували необхідність надання тимчасового доступу до документів, їх вилучення, тобто задоволення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СУ ГУМВС України у Луганській області підполковником міліції ОСОБА_1 не надано матеріали правоохоронних органів на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначених в фабулі витягу з ЄРДР, не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні та, крім того, без наявності зазначених документів довести обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити осіб, причетних до його скоєння, іншим способом неможливо. Крім того, в клопотанні слідчого не зазначено, яку кількість аркушів матеріалів, що обґрунтовують клопотання, слідчим додано до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Копію ухвали надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Луганській області підполковнику міліції ОСОБА_1 та старшому прокурору прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Олійник