Court ruling № 48705295, 23.04.2013, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/341/13-к

Провадження № 1-кп/386/25/13

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Іщенка Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката -захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/2513 , зареєстроване в ЄРДР за №12013120130000190 від 14.02.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, стан здоровя задовільний, невійськовозобовязаного, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 14.04.2000 року Голованівським районним судом по ст.229-6 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 16.10.2003 року Голованівським райсудом ст.185 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі; за ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 16.12.2003 року вирок змінено, дії перекваліфіковано на ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 10.11.2007 року умовно-достроково на 6 місяців 16 днів; 16.06.2009 року Голованівським райсудом за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік, 22.06.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі в силу ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік;

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської затверджено угоду про визнання винуватості ,укладену 07.03.2013 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристом третього класу ОСОБА_3 на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №12013120130000190 від 14.02.2013 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 468,469, 472 КПК України в приміщенні ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою : м.Ульяновка Кіровоградської області.

ОСОБА_1 визнано винним по ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 72 КК України частково невідбуте покарання за вироком Голованівського районного суду від 22.06.2011 року 4 місяці обмеження волі перевести у 2 місяці позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2011 року і призначити остаточне покарання на 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На адресу суду надійшов лист від начальника Кіровоградського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , в якому вказано , що в вироці Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 не зазначено строк відбування міри покарання . Просить уточнити дату затримання ОСОБА_1

Суд поставив на обговорення питання щодо уточнення строку відбування міри покарання ОСОБА_1 в рішенні, оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено строк , з якого обраховувати термін виконання покарання ОСОБА_5

Відповідно до ст. 538, 539 КПК України суд вирішує всі питання та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Проте їх неявка перешкоджає розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_1, захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечили проти уточнення у вироці суду.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобовязання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, суд вивчивши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку засудженого , захисника та прокурора ,з оглянутих матеріалів кримінальної справи №386/341/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 , а саме з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2011 року, вбачається, що його фактично було затримано 24.06.2011 року о 10 год. 30 хв. (т.1 а.с.58), а тому суд вважає за необхідне уточнити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 24.06.2011 р.

Керуючись ст.538,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести у вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2013 року по кримінальному провадженню № № 1-кп/386/25/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України уточнення , а саме: в резолютивній частині вироку додати абзац пятий в наступній редакції: .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 24.06.2011 р .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6