Decision № 48701146, 17.08.2015, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа №242/2855/15-ц

Провадження №2/242/1142/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № DORDAA0000116817 від 18.07.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 33336,11 грн. терміном до 15.07.2011 р. У порушення умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DORDAA0000116817 від 18.07.2008 року в сумі 183899 грн. 44 коп., а також судові витрати у розмірі 1838 грн. 99 коп.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № DORDAA0000116817 від 18.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 33336,11 грн. терміном до 15.07.2011 р.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 12.06.2015 року має заборгованість 183899,44 грн., яка складається з: 32644,22 грн. - заборгованість за кредитом; 10985,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2265,40 грн. - заборгованість по комісії; 129009,50 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, а також штрафи відповідно до умов Договору: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина), - 8745,21 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DORDAA0000116817 від 18.07.2008 року у сумі 183899 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот девяносто девять) грн. 44 коп., на р/р № 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570; а також сплачені судові витрати у розмірі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 99 коп. на р/р №64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя