№ 48700704, 14.11.2013, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/4854/13-п

Провадженя№ 3/266/1367/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Лисичанск Луганської області, громадянки України, працюючого в.о. генерального директора ТОВ «Майстер-Буд-Південь», яка мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 98 кв. 37

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.10. 2013 р. та 31.10.2013 року при перевірці дотримання вимог чинного трудового законодавства у ТОВ «Майстер-Буд-Південь», за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 2, ОСОБА_1, будучи в.о. генерального директора, допустила порушення вимог чинного трудового законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводилась з порушенням встановлених строків. Відповідно Колективного договору ТОВ «Майстер-Буд-Південь» передбачено, що заробітна плата повинна виплачуватись два рази на місяць наступним чином: 7 числа повинна виплачуватись заробітна плата за попередній місяць, 21-22 числа повинен виплачуватись аванс за поточний місяць. Однак в період з 01.01. 2013 р. по 30.09. 2013 р. виплата здійснювалась один раз в місяць;

- в порушення вимог ст.. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам ТОВ «Майстер-Буд-Південь» за час щорічної відпустки надається з порушенням встановлено законодавством терміну виплати, тобто ні за 3 дні до її початку, а виплачується після початку відпустки, що підтверджує довідка про виплату заробітної плати за час відпустки за період з 01.06. 2013 року по 30.09. 2013 року;

- відповідно до ст.. 116 КЗпП України розрахунки зі звільненими працівниками не проводились в день звільнення, як то передбачено законодавством.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких посилалась на те, що на даний час частина правопорушення підприємством було усунено, а саме вирішено питання щодо строків виплати заробітної плати. Щодо решти правопорушення, то воно прийнято до уваги та в подальшому буде враховане керівництвом. Просила суд строго не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-064/0020 від 31.10.2013 р.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок № 31114106700055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяДзюба М. В.